06 Декабря 2017
Утверждаемый перечень работ по содержанию не может устанавливаться собственниками произвольно
Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы в виде платы за содержание жилого помещения, определяемой решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации и в размере, обеспечивающем содержание общего имущества. При этом инициировать проведение общего собрания вправе как любой собственник, так и управляющая организация.
Управление многоквартирным домом осуществляется исходя из утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. Однако размер платы за содержание исходя из минимального перечня государством не установлен.
Работы и услуги, входящие в минимальный перечень обязательны к выполнению. По решению собственников, перечень может быть дополнен, но исключение из него какого-либо вида работ является незаконным.
Учитывая изложенное, при решении вопроса определения размера платы на содержание, собственникам следует учитывать рыночную стоимость услуг и работ, входящих в минимальный перечень, текущее состояние и степень износа общего имущества в многоквартирном доме, оценивая при этом необходимость дополнения перечня иными видами работ и принимая во внимание предложения управляющей организации, обоснованные сметами расходов. Все это представляет собой экономическую основу тарифа на содержание.
Разъяснения в части принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание даны Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Из разъяснений следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно и должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как показывает судебная практика, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания собственников об определении размера платы за содержание общего имущества, суд изучает экономическую составляющую тарифа.
Например, в ноябре 2017 года решением Кировского районного суда города Омска по иску управляющей организации к собственникам помещений одного из многоквартирных домов признано незаконным решение общего собрания о принятии экономически необоснованного размера платы за содержание общего имущества.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что примененный собственниками принцип расчета не соответствует требованиям закона, так как фактически собственниками в основу расчета экономической обоснованности тарифа заложен меньший объем услуг по сравнению с обязательным минимальным перечнем.
В июне 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда по итогам рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску управляющей организации признала недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку перечень работ и услуг, указанный в приложении к протоколу общего собрания в качестве обоснования размера платы за жилое помещение, не предусматривает расходы на ряд обязательных работ.
Государственная жилищная инспекция Новосибирской области обращает внимание собственников на то, что качество выполнения управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества напрямую зависит, в том числе, и от экономической обоснованности размера платы за содержание, принятого решением общего собрания.
Кроме того, инспекция напоминает, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год.
Управление многоквартирным домом осуществляется исходя из утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. Однако размер платы за содержание исходя из минимального перечня государством не установлен.
Работы и услуги, входящие в минимальный перечень обязательны к выполнению. По решению собственников, перечень может быть дополнен, но исключение из него какого-либо вида работ является незаконным.
Учитывая изложенное, при решении вопроса определения размера платы на содержание, собственникам следует учитывать рыночную стоимость услуг и работ, входящих в минимальный перечень, текущее состояние и степень износа общего имущества в многоквартирном доме, оценивая при этом необходимость дополнения перечня иными видами работ и принимая во внимание предложения управляющей организации, обоснованные сметами расходов. Все это представляет собой экономическую основу тарифа на содержание.
Разъяснения в части принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание даны Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Из разъяснений следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно и должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как показывает судебная практика, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания собственников об определении размера платы за содержание общего имущества, суд изучает экономическую составляющую тарифа.
Например, в ноябре 2017 года решением Кировского районного суда города Омска по иску управляющей организации к собственникам помещений одного из многоквартирных домов признано незаконным решение общего собрания о принятии экономически необоснованного размера платы за содержание общего имущества.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что примененный собственниками принцип расчета не соответствует требованиям закона, так как фактически собственниками в основу расчета экономической обоснованности тарифа заложен меньший объем услуг по сравнению с обязательным минимальным перечнем.
В июне 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда по итогам рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску управляющей организации признала недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку перечень работ и услуг, указанный в приложении к протоколу общего собрания в качестве обоснования размера платы за жилое помещение, не предусматривает расходы на ряд обязательных работ.
Государственная жилищная инспекция Новосибирской области обращает внимание собственников на то, что качество выполнения управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества напрямую зависит, в том числе, и от экономической обоснованности размера платы за содержание, принятого решением общего собрания.
Кроме того, инспекция напоминает, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год.